Qu’est-ce qu’un monde ouvert ? (Par El HaDji Thiam)

Tout récemment, le monde était en proie à une crise profonde de santé publique – une crise à la fois sociale, politique et économique par ses effets drastiques. Cette situation a en effet poussé les Etats et d’autres acteurs à réfléchir sur des stratégies communes de riposte contre ce fléau mondial. Dans cette situation d’extrême instabilité, la consternation est grande et se lit partout. L’anxiété publique fait ainsi preuve de complexité géopolitique à l’échelle des continents, des sphères globalisées et globalisantes. L’ordre mondial s’est quelque peu rétabli sous des injonctions inconscientes, mais dictées par les circonstances sanitaires et économiques. Ce qui laisse par ailleurs entendre que des solutions créatives ont fusé de partout. Les capacités imaginatives et primitives se sont libérées selon un principe de réalité. On l’a surtout remarqué dans le domaine de la science et chez les jeunes. Les initiatives se sont multipliées dans la sphère sociale de manière spectaculaire, au grand bénéfice du social.
Quoi qu’il en soit, le COVID-19 fait un marqueur essentiel de l’impossible travail de réconciliation des positions politiques et des énormes possibilités humaines – surtout dans un environnement sujet à la compulsivité. Mais, malgré tout, il y a eu en vérité une vaste solidarité entre parties prenantes, sans cesse rendue possible par la magie des réseaux sociaux et par la politique des Etats puissants. A l’évidence, la pandémie du COVID-19 s’est révélée être un moyen de redynamisation des efforts politiques et économiques des Etats dans la lutte contre les inégalités sociales. Mais pas que. Ironiquement, le COVID-19 a mis les acteurs mondiaux devant le fait accompli. Nos économies précaires peinaient à résister au dictat de la maladie. Ce qui est peut-être une bonne chose, dans la mesure où cela a encouragé la recherche de solutions de manière concertée à bien des égards, et une meilleure visibilité des schémas politiques, empêtrées tout de même dans des contradictions immenses. Bien évidemment, c’est comme s’il fallait qu’il existe pour que les humains se rendent compte de l’accélération de la pauvreté à l’échelle globale, en balayant du coup la myopie des dirigeants face à des situations très complexes dans leurs pays respectifs, voire même leur manque de responsabilité. Par conséquent, c’est en constatant les échecs induits par l’impréparation du fléau qu’il est devenu possible, pour les Etats, de s’ouvrir à un système de management plus actif et global – en tout cas pour les Etats touchés par la pandemie. Dans cette logique, la difficile contrainte de la vaccination paraît être l’illustration la plus éclatante. Pour preuve, environ 11 milliards de doses sont nécessaires pour vacciner 70% de la population mondiale. Au 5 juillet, 3,2 milliards de doses avaient été administrées. Les dirigeants des pays riches ont promis des doses supplémentaires pour les pays à faible revenu. Comme à l’accoutumée.
Aujoud’hui, il est clair que 90% des pays du Sud Global n’ont pas été vaccinés, alors que dans le Nord Global tout le monde est presque vacciné. Et les chiffres sont clairs dans ce sens. Il s’agit maintenant de comprendre en quoi l’ecart qui s’est creusé entre riches et pauvres, entre petites et moyennes entreprises et grandes entreprises comme Amazon a du sens ou non. En effet, la question reste sur toutes les lèvres. Des études montrent clairement les écarts de richesse qui existent entre les catégories de la population mondiale – le COVID-19 a rendu possible ce diagnostic et auquel il a largement contribué. Ainsi, la pauvreté est de plus en plus massive dans certaines régions du monde. Pendant ce temps, beaucoup de grandes entreprises ont été soutenues par les États. Le système néolibéral a crée en effet un mécanisme de refoulements financiers permettant de sauver les grandes entreprises de la crise. Le néolibéralisme est dés lors une forme de violence pour les pauvres, à l’exclusion des milliardaires.
Toutefois, cette situation nous amène parallèlement à douter de l’existence d’un monde ouvert à la réussite collective et au dynamisme avéré ou s’attachant à des valeurs de solidarité et de générosité active. Tel que nous le comprenons, le monde dans lequel nous sommes paraît être un monde à la fois liberal et iliberal dans ses fondements politico-économiques. C’est un monde extrement polarisé et divisé dans les domaines religieux et politique. Autrement dit, nous habitons un monde complexe et miné par des violences de toutes sortes. Justement, les idéologues n’ont pas encore fini d’empoisonner la politique. Chez les afghans par exemple, la violence fait partie du quotidien. Leur histoire est marquée par toutes sortes de guerre civile et de dictature politique. Les Talibans sont aujourd’hui aux portes de Kaboul. Avant eux, les communistes. Ce qui laisse éclore moins d’ouverture au changement politique et à l’innovation. Lorsque les guerres et la violence interviennent dans une societé, elles detruisent les fondements de la paix et le bonheur collectif. Le Mali est aussi un exemple éclatant de régime politique défaillant. Dans ce pays, la démocratie est en péril. L’expression “ la démocratie est en péril” est ce qui apparaît dans la bouche de la vice-présidente américaine, Kamala Harris, lors de la dernière rencontre virtuelle de ONU FEMMES( GENRRATIONS ÉGALITÉ). Pour Harris, les femmes n’ont pas assez de pouvoir dans nos démocraties. Les hommes forts sont devenus plus forts, ils ont plus de pouvoir et d’influence peut-être. D’où l’intérêt à œuvrer ensemble pour réduire led inégalités sociales 26 ans après le sommet de Beijing. Ses propos laissent tout de même circuler un sentiment misogyne. Elle rappelle que l’Amérique respectera tous ses engagements pour un développement inclusif, mais, en même temps, elle se fait le porte-parole des femmes engagées dans une grosse colère contre les hommes. Le philosophe RICHARD COQS refléchissait récemment, dans un article très fructueux, sur la question suivante: la civilisation occidentale est-elle mysogine?
La politologue américaine Danielle Allen parle de méfiance figée dans le souci de faire comprendre le dilemme dans lequel nous sommes. Pour Danielle allen, la méfiance figée sape les fondements de l’amitié civique entre les citoyens. Le docteur Martin Luther King se méfiait férocement des modérés Blancs, car il pensait la démocratie dans un ordre de sacrifice au service de la justice. Le docteur King voyait la démocratie comme un moyen de transmission de la justice pour les Noirs et non le simple fait de se résigner à la souffrance ou à l’acceptation du dialogue. Même si la méfiance peut s’avérer être un outil de propagande politique, il est clair que la méfiance retarde l’envol de la démocratie.
Un monde anxieux et belliqueux ne permet pas aux plus défavorisés de s’ouvrir à des perspectives de bonheur collectif et d’affirmation de soi. Les pauvres et les défavorisés ont envie de vivre dans un environment propice à la paix, au mérite et à la justice. Nos sociétés ont besoin qu’on cultive ces fondements essentiels: la liberté, le mérite, la justice et la beauté (l’excellence). Un monde ouvert et pacifique est un monde qui promeut ces valeurs incontournables. Nous avons besoin de citoyens libres et qui sont capables de s’auto-former et de former d’autres compatriotes dans la société en faisant du travail une vertu essentielle. Les citoyens aspirant à la liberté s’engagent à apporter les changements nécessaires à la bonne marche du système démocratique, où qu’ils soient. La démocratie est un projet collectif que nous devons sauver et protéger par des moyens démocratiques. En 2013, dans la salle de l’hôtel de Dublin, 100 personnes se sont réunies pour discuter de l’évolution du cours de l’histoire de leur pays, l’Islande. Cette assemblée citoyenne a permis de formuler un certain nombre de recommandations politques sur le traitement du mariage homosexuel. Au bout de deux ans, toutes ces recommandations ont été entérinées par le gouvernement irlandais. Ce qui illustre ici le fait que les citoyens ont un rôle à jouer dans les sphères démocratiques. Ces tendances sont souvent décrites de manière positive ailleurs également, à l’image de pays comme la Pologne, l’Ouganda, la FRANCE, au Brésil, où ont existé des assemblées citoyennes pour faire changer les choses. Ces jeunes revendiquent un monde plus juste. Ils ont besoin de confiance en soi. L’histoire de Honnold offre un indice important sur les raisons pour lesquelles la confiance en soi peut s’avérer importante pour la santé mentale d’une personne. La confiance en soi peut être comprise comme l’ouverture d’une personne au monde et aux possibilités qu’il offre. La confiance en soi détermine notre salut dans un monde ouvert et donnant la chance à tous.
Depuis ses débuts, la philosophie s’est attaquée à ces questions, qui sont importantes pour la façon dont nous faisons des choix et dont nous interagissons avec le monde qui nous entoure. Socrate pensait que la connaissance de soi était essentielle pour savoir comment vivre, et comment bien vivre avec soi-même et avec les autres. L’autodétermination dépend de la connaissance de soi, de la connaissance des autres et du monde qui vous entoure. Même les formes de gouvernement sont fondées sur la façon dont nous nous comprenons nous-mêmes et la nature humaine. Alors la question « Qui suis-je ? » a des implications de grande envergure. Donc, il faut que l’individu comprenne le monde dans quel il évolue et les rôles sociaux qu’il est à même de jouer pour parfaire sa situation et celle des autres. Un monde ouvert suppose une connaissance de soi et de ses limites. Le moi est plus une conscience de soi. Ce qui est différent du moi animal.
Par ailleurs, la question du réchauffement climatique a montré que nous sommes dans un monde inégal. Ce qui frappant, c’est lorsque vous comparez en énergie des différent pays dans le monde. En 2019, les 37 nations appartenant à l’organisation de coopération et développement économique, qui représente les économies industrialisées, représentaient encore 40% de la consommation d’énergie mondiale. Une absurdité. Dans cette perspective, nous remarquons que le monde serait plus ouvert si tout le monde participe à l’effort collectif de concertation et de dialogue sur des sujets de portée générale. En Afrique du sud, l’appartheid fut une tragédie inoubliable. Cependant, les Sud-africains espèrent tous les jours sortir de cette situation anxiogène et terrifiante, car ils aspirent à un monde ouvert et juste. Le désir d’émancipation défini comme un fondement juridique ne saurait aboutir à la bonne cause, c’est-à-dire la liberté, si l’aspiration à la liberté n’est réservée qu’à une certaine catégorie de la population mondiale. Les Noirs aux États-unis ont vécu 304 ans de catastrophe lié à l’esclavage ou à la traite négrière. Aujourd’hui, ils aspirent à la liberté et non pas à l’émancipation – puisque l’émancipation est elle-même un projet juridique qui sous-entend la liberté.
“La liberté arrive demain », chantait les jeunes Noirs dans la comédie musicale sud-africaine- Safarina! La comédie musicale Safraina est apparue dans les années 1987. En d’autres termes, la liberté correspond à un long processus de lutte et d’efforts collectifs pour des esprits épris de justice.

El HaDji Thiam est chroniqueur d’opinion. Auparavant, il était le rédacteur en chef de CAMPUS ACTU.